李某经营的A公司从事农作物种子和牧草种子的生产、销售。2012年，李某与B公司签订土地承包经营协议，承包B公司1000亩土地种植黑麦草，期限一年，同时约定在不影响规划用地的情况下，李某有优先租赁权。李某租赁该土地直至2020年被收回。

　　2014年，江苏省农业委员会指定A公司申报2015年农业部黑麦草良种基地项目。为达到土地租赁期限不少于10年的申报要求，李某与B公司签订了一份期限15年、面积2000亩的虚假协议，并由相关设计院完成可行性研究报告及项目设计。2015年，A公司通过申报审核，相关部门将230万元项目资金划拨至该公司所在县财政局账户。至2019年李某被立案侦查，该项目建设已经全部完成。A公司在该县财政局、县农委的主导下，通过政府采购、支付技术服务费、支付工程款等方式，从县财政局账户列支项目资金150万元。

　　2021年1月，公安机关认定，李某采用虚构条件、夸大项目的方式，骗取国家补助资金230万元，涉嫌罪，移送检察机关审查起诉。同年12月，检察机关以李某的行为不构成罪，对其作出法定不起诉。

　　列出详细提纲，及时退回补充侦查。审查起诉期间，因犯罪嫌疑人李某是否涉嫌犯罪事实不清、证据不足，检察机关退回公安机关补充侦查。要求公安机关查清以下内容：围绕补贴项目申报条件、流程等，进一步查清A公司是否具备申报主体资格；进一步查清补贴项目有无实施，补贴目的有无实现；项目资金使用是否规范，是否均被用于项目建设。

　　实质审查案件，精准确定李某主观目的。检察机关重点围绕A公司是否具有申报资质、虚构的事实是否实质影响项目申报、项目资金实际去向及项目补贴目的是否实现等进行审查。检察机关经审查认为，犯罪嫌疑人李某没有骗取国家专项资金的主观故意，也没有对法益造成侵害后果，依法不构成罪，主要理由如下：

　　第一，A公司具备申领国家专项补贴的资格。A公司具备牧草种子生产、销售许可资格，符合申领国家专项补贴的要求。而且，此次项目申报采用指定申报模式，省农委直接指定A公司申报，反映出李某没有骗取项目资金的主观意图。

　　第二，虚构的事实未实质影响项目实施。李某虽然虚构了土地租赁协议，但并未对项目实施造成实质影响。该项目申报无种植面积要求，不影响项目实施；李某对租赁土地具有优先权，在土地性质不变更的情况下可以优先租赁，A公司一直从事黑麦草的育种，经营具有稳定性和长期性；该项目是在农委、财政部门的主导下，由李某具体负责实施，并经相关部门检查验收，项目符合设计要求和组织实施规范。因此，李某完全符合实际生产经营状况等项目申报的实质要件，虚构的仅是满足项目申报的形式要件。

　　第三，补贴资金全部用于项目实施。中央及省财政划拨资金到位后，一直由县财政局保管，并由县财政局、县农委根据项目进展需要进行支出，李某并不经手资金支出，保证了资金的规范使用。经查，资金被用于良种基地建设，没有改变资金用途，做到了专款专用。

　　邀请侦查人员列席检察官联席会议，当面阐述作出法定不起诉的法律和事实依据。2021年12月，检察机关以李某的行为不构成罪，依法对其作出不起诉决定，并向被不起诉人、公安机关送达了不起诉决定书。公安机关于法定期限内申请复议。检察机关受理后，依法指定其他员额检察官办理并召开检察官联席会议，邀请公安机关分管领导及侦查人员列席。经过充分交流讨论，列席的侦查人员表示认可检察官联席会议意见，未提出反对意见。

　　实质把握“虚构事实”构成要件，准确区分罪与非罪界限。骗取补贴案件普遍存在提供虚假材料、编造虚假事实的行为。对出具部分失实材料，但不实质影响补贴项目实施的，不属于“虚构事实”，依法不能认定犯罪。本案中，行为人虽然提供了虚假协议，虚构土地租赁协议、虚增土地承包面积，但其具备长期从事育种的实质要件，虚构行为未实质影响项目成效；而且补贴资金也被用于项目实施，改进生产、提升品质补贴目的已经实现，法益未受侵害，没有造成实质危害后果，不应以犯罪追究其刑事责任。

　　依法行使不起诉权，保障科技创新企业发展壮大。专项补贴是促进科技创新企业发展的重要保障。检察机关对李某提供虚假协议的行为没有简单认定为犯罪中的“虚构事实”，有效避免了其被追究刑事责任。李某被依法作出不起诉决定后，A公司生产经营重新回到正轨，在种子繁育领域持续做大做强。检察机关通过办理该案，促进了农业补贴资金用实用足用好，实现了预期目标。

　　强化释法说理，促进形成执法司法共识。本案中，检察机关作出不起诉决定后，及时向公安机关当面送达不起诉决定书并向其释法说理。针对公安机关的复议要求，检察机关主动邀请公安机关分管领导、侦查人员列席检察官联席会议，并针对性地进行释法说理，促成双方就罪与非罪、起诉与不起诉形成一致意见，最大限度减少和化解不必要的复议复核。

　　最高人民检察院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（检察服务热线）